La poligamia latente


Esta edición de GH permitió vislumbrar lo suficiente cómo va el machismo en España. No tanto por los concursantes, pero sobre todo, por la sociedad en general, con una buena muestra. Casi todos los participantes permitió este punto de vista, cuando tenían amistades o relaciones románticas que llevaron a este tema. María y Hugo; Sindia, Pepe y Sergio; Ari y Michael; Noemi, Aless y Fael; Ari y Noemi; Ari, María y Hugo; María y sus poses desnuda en la revista para adultos; Noemi, Mary Joy y Aless; Cristian, etc; todos tenían momentos que planteó esta cuestión en la audiencia, si no de manera consciente, por lo menos inconsciente.

El machismo y los preconceptos contra la homosexualidad o la bisexualidad se derivan de lo que yo llamo la poligamia latente, un atavismo presente en nuestra herencia biológica, que aparece por primera vez en los primeros tiempos en nuestros remotos antepasados, que culminó con el hermafroditismo cuando nuestros antepasados, todavía o tal vez, ya eran los mamíferos. Si en el momento no estaban los mamíferos cuando se hizo el hermafroditismo, la homosexualidad también es atávica, así como el machismo. El preconcepto debe haber nacido en los primates, porque las huellas de las pruebas se han observado en algunas especies de primates.

En los tiempos modernos todavía tenemos algunas naciones en gran medida machistas y discriminatorias contra la homosexualidad. La poligamia, sobre todo masculina, aún se tolera e incluso se fomenta en nuestros días. El patriarcado y matriarcado todavía existen en las sociedades primitivas hasta hoy.

Entre los fans de Noemi hay un gran segmento de la poligamia, que no son exactamente los mismos que deplora a María por su relación con Hugo o sus poses sexy para las fotos, pero hay un hilo fuerte que sí, es decir, integran la dos partes. La gente a veces trata de ocultar sus inclinaciones poligámicas con preconceptos homosexuales o viceversa y no saben que ambos derivan de la misma raíz. Los que deplora a Hugo o Michael lo hacen por diferentes motivos, pero casi siempre con connotaciones machistas o por preconceptos.

Los responsables (algunos) del programa también tienen sus inclinaciones machistas y preconceptos, lo que sería normal, ya que forman parte de la misma sociedad y se interrelacionan con ella. Lo que no se recomendaría es la edición y visualización de vídeos intencionales con estas tendencias. Por lo tanto, sería perjudicial, en mi opinión, tratar de forzar de esta manera el aumento inmediato de la audiencia sin la necesaria imparcialidad, ya que genera pérdidas en términos de audiencia en el largo plazo. Sería la urgencia de obtener beneficios en el corto plazo, en lugar de los frutos de largo plazo, más deseables. La honestidad y la justicia siempre gana al final, cuando se trata de lidiar con el colectivo o la comunidad. Puedes engañar a algunos durante un tiempo corto, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo, mientras hablaba con sabiduría, el singular Abe Lincoln.

English: abe lincoln

English: abe lincoln (Photo credit: Wikipedia)

Si la propuesta en el formato es premiar los mejores, más honestos y sinceros, el trabajo debe comenzar con los directores del programa a través de sus decisiones, acciones y actitudes. Quien llegara a fallar sin darse cuenta es perdonable, pero el que lo hice con mala intención es objetable. Si el deseo de ser honesto es latente y buscado todos los pecados son perdonables. Según la Biblia todos los pecados son perdonados, excepto la blasfemia contra el Espíritu Santo. Así que no blasfemas contra el pueblo, porque la voz de Dios es la voz del pueblo, y viceversa.

Trampas


El uso de trampas y engaños por parte de la producción para crear artificialmente simpatías, antipatías o un efecto de asco en la audiencia o para desestabilizar el concursante puede tener el efecto contrario al deseado. En particular cuando se utilizan de la información desde el

Reality Television

Reality Television (Photo credit: badjonni)

exterior para esto. El video de la victoria de Fael (BBB12) en Brasil, y su propio camino hacia el programa son ejemplos del mal uso de esta (información), por ser información carreada desde el exterior para dentro de la casa con intenciones maliciosas y inapropiadas.

La edición del vídeo del Fael mostró omisión deliberada (o no), que mostró poco de cuidado con equidad e imparcialidad, por dejar su opinión permanecer sobre El Danonino y María. Fael no estaba obligado a saber que los dos se les prohibió a aportar la información del exterior al interior de la casa y parecía que no se le advirtió acerca de ser él mismo también prohibido de distribuir información. En mi opinión, debería haber tenido conocimiento de ciertos matices del programa, que se diferencian en la forma en que se produjo el mismo formato en Brasil. Aquí en Brasil, los concursantes (y los participantes de la reserva) del programa y los posibles repescáveis se mantienen en régimen de incomunicación durante algún tiempo antes de entrar a la casa, a expensas de la estación de televisión.

https://i2.wp.com/2.bp.blogspot.com/-XLdHa5Iy-Tw/T-DGevVtw9I/AAAAAAAAH78/dZl6PRxfzNM/s1600/afazenda15.jpgNo les gustan a los productores de este tipo de reality shows, a ser engañados o frustrados en lo que ellos piensan que es correcto para las actitudes de los concursantes. He sido testigo de este tipo de intervención en otros RS´s y he visto cómo el público reacciona al ver tal cosa. No se trata de enemigos y, por el contrario, son más bien, los aficionados que no aprueban la interferencia y el intervencionismo sin exenciones. Los directores del programa deben medir con precisión la necesidad de elevar un público más amplio por un momento, a expensas de una audiencia a largo plazo permanente, fiel y creciente.

Mira la visita de Fael al confinamiento en la casa del (Reality Show) Gran Hemano de Telecinco en España.