La información desde el exterior es un requisito básico para la condición de aislamiento requerida en un reality show. En este supuesto, cualquier caso ajeno al ambiente confinado son dañinos, incluyendo la presencia de terceros que no están cerrados. Dicho esto, la relación con familiares, amigos, conocidos, etc, no es deseable. Tales contactos son el flujo potencial de la información exterior. No hablo de datos tan sólo, porque la mera presencia, en realidad, proviene de fuera de la contención y constituye la información.
Español: Mapa de la procedencia de los concursantes españoles de Gran Hermano (Photo credit: Wikipedia)
Es necesario entonces definir qué es la información desde el exterior, porque es perjudicial (o indeseable) a quién y cuándo!
La información del exterior es cualquier hecho, evento o noticia, ocurridos fuera del recinto de contención. Es dañino o indeseable en vista de la actuación de los concursantes y sus reales análisis por parte del público, que es el responsable de juzgar el mérito de los concursantes, y no la producción del programa. La obtención de información desde el exterior no ayuda y obstaculizan la liberación de las personalidades reales y las tendencias características de los concursantes. Ellos tienen que vivir en las interrelaciones con los demás de manera aislada del resto del mundo, como si en un universo paralelo, como a algunos comentaristas les gustan decir. Cuando los acontecimientos se producen en otros lugares, incluso si se encuentran en otras limitaciones similares no importa dónde se encuentren, son también información externa.
Noemi tiene razón cuando dice que es injusto lo que hicieron con ella y que lo hicieron no lo hicieron con otros en situaciones similares. Aquí no es la discusión que lo que hice estuvo mal o no. El público ya le juzgó y expulsó de la casa por lo que hizo. Ella tiene el derecho de actuar como le plazca, independientemente de lo que hice. Hay un dicho que a “un perro muerto, no patadas!” Sus posibilidades de volver a entrar en la casa disminuyó notablemente con la elección hecha por Aless, pero ella todavía tiene una pequeña posibilidad. Los Noemistas se están moviendo en esa dirección, con menos esperanza, es cierto.
Ari es la más probable que lo vuelva a entrar ahora, porque Dani está subiendo en las encuestas y ella es una opción mui posible del Burgalés travieso, a menos que prefiera elegir a alguien que dé más apoyo a él para ser el ganador de GH. En este caso, Azu, Mary Joy, Ochoa, Vero y Zule, estarían en la carrera. No creo que elegiría un hombre, a Michael, por ejemplo.
Si tuviera que elegir Dani a Mary Joy, y si Hugo o Pepe llegan a ser uno de los finalistas, se incrementan las posibilidades de Noemi. Si Sindi es uno de los finalistas, en cambio, probablemente elegirá a Sergio, u otro hombre. La Mary Joy tampoco se puede descartar, a pesar de ser una mujer. Visto de esta manera, Mary Joy está reuniendo a más probabilidades de volver a entrar en la casa. La elección obvia de Pepe sería a la Mary Joy u a Noemi, ya que Marta ha vuelto a entrar en la casa.
Marta sería la opción ideal para apalancar la victoria de Pepe, pero no veo Pepe como finalista solo por esta razón (o uno de ellas). Los Noemistas y los Arianistas (o ariadnistas) estarán listos para tratar de asegurar de que el bailaor Pepe Flores no es uno de los finalistas. Por lo tanto, este “dale la Vuelta” tendría el efecto de obstaculizar el concursante y para evitar su victoria. Eso es lo que yo llamo la injusticia por la interferencia. La producción intenta cancelar las posibilidades de ganar a los que ella cree y asume que estaban omitiendo información sobre ellos (o eventos personales en sus vidas), que es un derecho, es lícito y deseable, independientemente de sus méritos, y se niega a dar al público la oportunidad de tener una opinión sobre ellos.
Aless sabía muy bien que Marta sería una elección natural para cualquiera de los posibles finalistas, excepto para sí mismo y que sus posibilidades de ganar se vería disminuido si se tratara de la elegir un posible rival. Hugo dijo varias veces que se arrepentía de haberla nominado. Aless, sin embargo, la nomino varias veces y nunca mostró arrepentimiento. Por lo tanto, su elección fue puramente estratégica, evitando de esta manera que sus posibles rivales pudieran que se la elijan como apoyo. Él bien podría haber elegido la Mary Joy y sería perfecto, ya que no quiso dar una oportunidad para Noemi. Por supuesto, es su derecho, pero es cuestionable como un juego.
Sin embargo, hacer más malabares y agregar más reglas, por ejemplo uno de los finalistas + 1 más allá de los tres o cuatro repescados (para un premio de consolación) de última hora, no es más posible ya que el daño está hecho y no tiene más remedio. Y qué hacer con los 2 o 3 que no son finalistas? Expulsar a las calles sin derecho a repesca?
Lo que yo temía será lo que va a pasar y tenemos un fin injusto y con los (algunos) competidores tibios, con el premio fuera del alcance de los (algunos) merecedores reales. Si la intención era premiar a los que se fueron a las nubes de color blanco o aburrir al público con chistes tontos o a los demás concursantes, María y Ari son mejores opciones, una de ellas por ser inofensiva y de buen corazón y la otra siendo divertida y excéntrica, pero ambigua. Premio de consolación de 1% o 5% (o lo que sean) no compensan el sentido infalible de que seremos engañados. Estoy hablando de aquellos que son fans de RS.
En esta edición de Gran Hermano rabió la manipulación de información desde el exterior por la producción, la utilizando a su libre albedrío y el placer. Sorprendentemente, están penalizando a los participantes quienes también, de una manera u otra, habían hecho uso de dicha información, sin importar se han hecho en una condición legítima, inocente o no.
En mi opinión, omitir información personal o requerir confidencialidad y esperar de ellos, es uno de los derechos de un competidor. Los selectores de los candidatos no tienen que ofenderse en estos casos y no aprovecharse de ellos para cualquier propósito sin el permiso del concursante. Si un concursante referirse a alguien fuera de la competición, los productores pueden utilizarlas – la u las información(es) – a su arbitrio, aunque no se recomienda ni la referencia ni el uso de este hecho.
Trato de no hablar de exconcursantes tanto como sea posible, excepto para alabar, pero Michael parecía sinceramente arrepentido por haber humillado a Ariadna, mientras que, sin embargo, gozar de la belleza de las mujeres. Esto es natural en los hombres y no ser hipócrita, ¿no? Por lo tanto le doy el beneficio de la duda.
Frank Killer 